Một đám người vô tội
chết. Hậu quả của một hành động khùng
của một tên điên. Cả nước bị
sốc. Các chính trị gia tranh đạp nhau để
nhẩy lên sân khấu chính trị ḥ hét, cơ hội
ngàn vàng, nhất là trong năm có bầu cử! CH và DC
xỉa tay đổ thừa lẫn nhau. Tổng
thống ra trước TV mếu máo lau nước
mắt khi máy quay phim bắt đầu chạy, chia
buồn, cầu nguyện, hứa nhăng hứa
cuội. Báo chí có đề tài bàn loạn. TV quay đi
quay lại vài cảnh, nói đi nói lại vài lời bàn
câu giờ vô nghĩa, dưới tiêu đề
‘Breaking News’, nhưng news này break cả ngày trời.
Tất cả ầm ĩ hô hào cấm bán súng, cấm
sở hữu súng, hay ít nhất phải ra luật
mới hay sửa luật cũ cho thật gắt. Vài
tuần sau, sóng yên biển lặng, mặt trời
vẫn mọc phía đông, chẳng c̣n ǵ mới
lạ. Tin thời sự bắn giết biến vào lăng
quên như chưa có chuyện ǵ xẩy ra. Cho đến
khi thảm kịch tái diễn đâu đó. Để
rồi toàn bộ tuồng hát tái diễn.
Đó chính là thực tế câu chuyện
súng đạn ở Mỹ.
Những điều vừa viết trên,
xin thưa ngay đă xẩy ra ở cái xứ Mỹ này
không biết bao nhiêu lần từ cả nửa thế
kỷ nay, từ thời ông Eisenhower cho tới nay, qua 13
đời tổng thống, thuộc cả hai đảng.
Cụ Biden chỉ là một trong những nhà lănh đạo
bị nạn, mà lại là nhà lănh đạo bất tài
vô tướng nhất. Thế th́ làm sao mong đợi
một giải pháp được?
VẤN
NẠN SỞ HỮU SÚNG: NGUYÊN NHÂN XA
Câu hỏi hiển nhiên: tại sao không
thể chấm dứt được thảm trạng
bắn giết loạn đả chết người
oan như vậy được? Câu trả lời không
khó ǵ khi ta nh́n vào lịch sử nước Mỹ
để hiểu nước Mỹ hơn.
Có hai nguyên do chính: thứ nhất,
lịch sử và văn hóa Mỹ chấp nhận người
dân có quyền có súng, chẳng ai cản được;
thứ nh́, trong một xứ tự do gần như
tuyệt đối với hơn ba trăm triệu
dân, việc có vài tên khùng chẳng thể nào tránh
được.
Trước hết, nói về lịch
sử và văn hóa. Nước Mỹ ra đời khi
người dân nổi loạn vác súng đánh đuổi
lính Anh đang cai trị thuộc địa, là đất
Mỹ. Không có súng, tất nhiên không đánh đuổi
được lính Anh, không có độc lập.
Rồi sau đó, dân Mỹ đi khai phá đất nước,
tây tiến từ biển đông qua biển tây, đánh
nhau với thổ dân da đỏ, với thú rừng,
sống bằng nghề săn thú, rồi lại c̣n
phải tranh sống, bắn nhanh th́ sống, bắn
chậm th́ chết, một ḿnh một ngựa với cây
súng. Trong cái môi trường đó, cây súng chính là
mạng sống của họ.
Hiến Pháp, trong Tu Chánh Án 2, nghĩa là
tu chánh án quan trọng thứ nh́ của Hiến Pháp, nh́n
nhận quyền của người dân sở hữu súng
và mang súng kè kè bên hông. Quan trọng chỉ sau Tu Chánh
Án 1 bảo đảm quyền tự do ngôn luận.
Đây là hai tu chánh án quan trọng nhất của
bộ luật Bill of Rights, Quyền của Công Dân
gồm 10 tu chánh án, ra đời năm 1791. Chỉ v́
quyền mang súng chẳng những cần thiết để
bảo vệ mạng sống của họ, mà c̣n để
có phương tiện chống lại Nhà Nước
nếu Nhà Nước trở thành độc tài,
kềm kẹp họ như lính Anh thời xa xưa, hay
chống lại quân xâm lăng của một nước
khác.
Đây là nguyên lư nền tảng, căn
bản cần phải hiểu cho thấu đáo trước
khi theo xu thế hô hào sảng, đ̣i tịch thu súng.
Chính v́ cái nguyên lư căn bản đó mà từ
cả trăm năm nay, tất cả mọi nỗ
lực của bất cứ đám thiểu số nào
muốn cản việc mua và sở hữu súng đều
thất bại. Người Mỹ không có súng không
phải là người Mỹ! Tất cả mọi lư
luận khác đều là bá láp.
Nhiều người ra vẻ thông thái,
nhận định nguyên nhân bắn giết loạn
đả là việc nước Mỹ có quá nhiều súng.
Việc có quá nhiều súng không phải là nguyên nhân mà
là một hiện tượng. Hô hoán chuyện này không
phải là tung tin phịa mà là nói đúng sự
thật, nhưng chỉ là hành động vô bổ, vô
ích và vô nghĩa. Ai chẳng biết vậy. Vấn
đề là làm sao giảm việc sở hữu súng, làm
sao giải quyết vấn nạn giết người
loạn đả, chứ không phải ngồi đếm
xem có bao nhiêu súng?
Có người c̣n ra vẻ hiểu
biết, so sánh các thống kê về súng và về
bắn giết bằng súng giữa Mỹ và vài nước
khác. Cũng là làm chuyện ruồi bu vô bổ, không
hiểu được những khác biệt lịch
sử và văn hoá giữa các quốc gia trên thế
giới. Chỉ là nói cho có, viết cho có.
Ở đây, có chuyện nên nhớ
lại. Nước Nhật thuở xưa, không có
một anh đàn ông nào không có kiếm đeo lủng
lẳng bên người. Văn hóa vơ sĩ đạo
truyền thống. Thế kỷ 18, một sứ quân
-shogun- lần đầu tiên thống nhất cả nước
sau khi diệt được cả chục sứ quân
khác, mau mắn ra lệnh cấm sở hữu kiếm
trên cả nước, ngoại trừ lính của ông
ta, nhân danh nhu cầu tái lập ḥa b́nh và an ninh
trật tự cho nước Nhật, nhưng dĩ nhiên
là để củng cố quyền hành độc
đoán của ḿnh. Ông sứ quân mau mắn bị ám sát
chết và không ai dám cấm các ông Nhật sở
hữu kiếm nữa. Cho đến thế kỷ 19-20,
khi súng đạn ra đời, vô hiệu hóa tất
cả những kiếm khách vô địch nhất,
giết chết hàng loạt vơ sĩ đạo mang
kiếm, th́ kiếm mới trở nên vô dụng và
thất thế, biến mất.
Văn hóa vơ sĩ đạo với thanh
kiếm và văn hóa cao bồi với cây súng, hai văn
hóa tương tự nhau. Thanh kiếm biến đi v́
súng đạn hữu hiệu hơn. Cây súng chưa
biến đi v́ chưa có ǵ hữu hiệu hơn thay
thế.
Trở lại chuyện nước
Mỹ. Thời buổi này, dĩ nhiên viện dẫn lư
do người dân cần có súng để chống
lại độc tài của Nhà Nước (hay
chống xâm lăn) nghe có vẻ hăo huyền và gượng
ép, khó bào chữa cho việc người dân có
quyền mang súng. Thể chế dân chủ đă ăn
quá sâu vào đời sống chính trị Mỹ, không
ai nghĩ sẽ có chuyện có một chính thể độc
tài đến độ người dân phải cầm
súng nổi loạn, chống lại. Đảng DC và
đồng minh truyền thông cấp tiến hô hoán
ầm ĩ về vụ ‘bạo động đẫm
máu’ của cuộc biểu t́nh bao vây quốc hội
ngày 6/1/2021. Sự thật là trong cả trăm ngàn người
biểu t́nh đó, đă chẳng có tới một người
nào mang súng theo, đă chẳng có một người nào
bắn hay đánh ai, mà chỉ có đúng một
phụ nữ biểu t́nh bị cảnh sát quốc
hội bắn chết thôi.
Nhưng bù lại, bây giờ lại có
một lư do chính đáng gấp vạn lần, biện
minh cho việc người dân cần phải có súng.
Đó là t́nh trạng an ninh trật tự chung, đặc
biệt là dưới chính quyền Biden hiện nay, khi
mà bên cạnh các băng đảng từ Mafia Ư
tới cao bồi ma tuư Nam Mỹ xuất hiện các
đám thảo khấu Bờ Lờ Mờ và Antifa
lộng hành hơn bao giờ hết, công khai cướp
phá, bắn người vô tội vạ, thậm chí
chiếm đóng cả khu phố trong những thành
phố lớn, mà ngay cả cảnh sát c̣n phải run
sợ không dám đụng tới v́ … sợ bị
bắt đi tù. Công lư thời đại này là công lư
‘ăn cướp được phong thánh, cảnh sát
đi tù’.
Thế th́ c̣n ǵ chính đáng hơn là chính
người dân phải tự lo lấy thân ḿnh, nghĩa
là phải tự vơ trang để tự bảo vệ
chính ḿnh và gia đ́nh ḿnh. Không ai bắt họ
phải nghĩ và làm như vậy. Đó chỉ là
bản năng tự vệ của con người thôi.
Và cái bản năng đó, chẳng ai có thể
cấm cản được, cho dù với 3 trăm hay
3 triệu luật lệ.
Ai cũng có súng, nước Mỹ
hiện nay có khoảng trên 300-400 triệu cây súng đủ
loại (hay hơn nữa, chẳng ai biết chính xác)
trong tay dân Mỹ, vậy làm sao cản được
việc trong hơn 330 triệu dân, có một vài
thằng khùng mang súng đi bắn loạn đả?
Cho dù cấm bán súng kể từ ngày mai, th́ vẫn c̣n
mấy trăm triệu cây súng ngoài đường
phố. Trong cả chục triệu người sở
hữu cả trăm triệu cây súng đó, ai biết
được có bao nhiêu tay khùng trong hiện tại
hay trong tương lai?
BIỆN
PHÁP
Không biết bao nhiêu biện pháp đă
được đưa ra, ta thử xem qua.
Ø
Thu mua lại súng
Thu mua lại súng như Úc Châu đă
thử làm? Kết quả, chiến dịch thu mua súng
của chính quyền Úc đại thành công, mua lại
được cả trăm ngàn cây súng của dân
thật. Nhưng các công ty bán súng đại phát, bán súng
không kịp thở. Chỉ v́ trên thực tế, người
dân đă bán súng cũ lại cho Nhà Nước để
lấy tiền mua súng mới. Chính phủ Úc mau mắn
chấm dứt chương tŕnh mua súng lại.
Ø
Ra luật kiểm soát gắt gao
Ra luật kiểm tra gắt gao hơn lư
lịch người mua súng? Vấn đề là
hiện nay, đă có không biết bao nhiêu luật
kiểm tra lư lịch rồi, mà vẫn vô hiệu. V́
trong những vụ bắn giết tập thể,
kể cả vụ bắn tại trường tiểu
học Uvalde mới đây, tất cả những cây súng
‘thủ phạm’ đều đă được mua
hợp pháp, tất cả những người mua súng
đều chẳng có vấn đề tâm thần hay
quá tŕnh phạm pháp nào, cho đến khi chúng ra tay.
Hô hào giới hạn hay cấm súng nghe mát
tai và có vẻ hợp lư, nhưng thực tế
chẳng nghĩa lư ǵ hết. Chỉ là một
‘giải pháp’ quá dễ nhưng hoàn toàn vô hiệu mà
chỉ có những chính trị gia miệng to óc nhỏ,
vùi đầu dưới cát không thấy được
thực tế mới hô hào được thôi.
Giới hạn hay cấm bán súng, nói
dễ làm khó, rất khó. Một ví dụ của tính
rắc rối này: cụ xă nghĩa Bernie Sanders, thiên
tả cực đoan, trên nguyên tắc phải chống
chuyện sở hữu súng đạn, nhưng ông đă
từng biểu quyết trong thượng viện, bác
bỏ mọi biện pháp kiểm soát súng, v́ tại
tiểu bang Vermont của ông, đi săn là một
thứ ‘kỹ nghệ’ lớn mang lại lợi
tức rất lớn cho tiểu bang, hầu hết các
vị tu mi nam tử đều có ‘thú tiêu khiển’
này, và mọi chính khách Vermont t́m cách giới hạn
sở hữu súng sẽ chết yểu tại pḥng
phiếu ngay. Ai cũng hiểu, với các chính khách, cái
ghế họ ngồi là ưu tiên số một,
tất cả mọi chuyện khác đều là vơ
miệng để giữ ghế.
Mỗi ngày, mỗi tuần, mỗi tháng
điều chi, có cả ngàn dân Mỹ chết v́ súng
đạn, v́ băng đảng bắn nhau, v́ trộm
cướp lộng hành, v́ đủ thứ lư do, mà
tuyệt đại đa số những vụ bắn
giết đó đều được thực
hiện với những cây súng lậu, chẳng khai báo,
chẳng kiểm tra ǵ hết. Các băng đảng ma
tuư xài súng bắn giết nhau, chẳng có cái nào là mua
hợp pháp có khai báo lư lịch người mua hết.
Do đó, nếu có giới hạn, kiểm tra kỹ hơn
th́ chỉ những người dân lương thiện
mới bị kiểm tra kỹ hơn thôi. Vồ sai
thủ phạm, không hơn không kém. Cả trăm
triệu cây súng do băng đảng đang dùng
bắn nhau từ New Mexico tới New York, từ Los Angeles
tới Chicago, ngồi đó mà đ̣i kiểm tra lư
lịch chúng!
Thật ra, phải nói cho rơ là hiện nay
đă có không biết bao nhiêu luật rất gắt
về việc kiểm tra lư lịch người mua trước
khi họ được mua súng, hầu hết là
luật tiểu bang. Và cái mỉa mai lớn nhất là
tiểu bang có luật kiểm soát súng đạn
gắt nhất là Illinois, cũng là tiểu bang có
nhiều vụ bắn giết nhất nước.
Về phần luật liên bang cũng có, nhưng
mỗi lần muốn củng cố cho chặt chẽ
hơn là một lần đụng phải hàng rào phe
đảng cản. Đại khái, phe CH ra luật th́
phe DC chống, phe DC ra luật th́ phe CH cản, không
cần biết luật viết ǵ.
Ø
Giới hạn tuổi
Phe DC mới đưa ra dự luật
kiểm soát súng, chỉ cho phép mua súng nếu 21
tuổi trở lên. Hiển nhiên, đây là phản
ứng dễ dăi không nhiều trí tưởng tượng
lắm của các chính khách sau khi biết thủ
phạm vụ bắn tại Uvalde mới có 18 tuổi.
Biện pháp này có thể được
mô tả là biện pháp… muỗi đốt gỗ.
Theo các thống kê chính thức, từ năm
1998, đă có 88 vụ bắn giết tập thể
lớn, trong đó chỉ có đúng 4 vụ với
thủ phạm dưới 21 tuổi. Mà trong 4 vụ
đó, chỉ có 2 thủ phạm đi mua súng, c̣n 2
thủ phạm kia lấy súng của người khác
đi bắn. Nôm na ra, với dự luật giới
hạn tuổi của DC, may ra trong 30 năm tới,
số vụ bắn giết tập thể sẽ
giảm được 2-3 vụ.
Ø
Cấm vài loại súng
Có người đặt câu hỏi “ô-kê,
có súng để tự vệ cũng được, nhưng
sao lại cần súng tác chiến kiểu AK-47,
AR-15,…?” Giải pháp phải chăng là chỉ cho bán
súng lục nhỏ hay súng săn tiêu khiển, trong khi
cấm các loại súng tự động kiểu tác
chiến?
Câu trả lời không khó: đứng trước
một tên khùng hay một tên ăn cướp, một
tay cầm AK, một tay cầm AR, tôi chỉ được
cầm súng lục nhỏ hay súng bắn chim sẻ thôi
sao? Thế th́ có ích lợi ǵ? Thà tay không, không có súng
may ra c̣n được tha mạng, thoát nạn.
Dĩ nhiên, đây là chuyện nhỏ.
Chuyện lớn hơn là Hiến Pháp quy định cho
dân có súng, nhưng không ghi ǵ về việc súng nào
được sở hữu, súng nào không, do đó,
việc cấm một hay nhiều loại súng
đương nhiên vi phạm Hiến Pháp, trừ phi tu
chính lại Hiến Pháp, là chuyện không thể làm
được trong t́nh trạng phân hóa chính trị
hiện nay.
Một b́nh loạn gia của đài tivi
MSNBC, là đài nổi tiếng thiên tả, ủng
hộ đảng DC chết bỏ, đă có nhận
định độc đáo.
Theo anh Dean Obeidallah, Hiến Pháp không
hề cho phép dân Mỹ sỡ hữu súng, mà đó
chỉ là cách diễn giải sai lầm của Tối
Cao Pháp Viện qua một án lệ sai lầm. Theo anh này,
Tu Chánh Án 2 ghi rơ quyền của dân Mỹ ‘được
vơ trang’ (“bear arm”), chứ không hề có chuyện
‘được sở hữu súng’ -own guns-, và theo anh
này, “bear arm” có nghĩa là “mang súng khi gia nhập
một tổ chức dân quân vơ trang chống Nhà Nước”,
chứ không phải mỗi người dân có quyền
sở hữu súng trong tư cách cá nhân, riêng tư. Theo
anh này, TCPV đă hoàn toàn hiểu lầm ư nghĩa
thực của Tu Chánh Án 2, do đó, để tránh
hiểu lầm, TCPV hay quốc hội cần thu hồi
Tu Chánh An 2 lại.
Washington Post cũng có lập luận y
chang.
Nghe cũng vui tai, cho đến khi biết
được anh b́nh loạn gia Obeidallah thật ra có
nghề chính là … ‘danh hài’ -comedian. Khi danh hài chê các
thẩm phán Tối Cao Pháp Viện hiểu sai Hiến Pháp
từ cả trăm năm qua th́ nước Mỹ
quả là có vấn nạn lớn.
Cụ Biden mới đây cũng phán
"quyền mang súng không phải là vô giới
hạn". Vậy sao? Vậy th́ giới hạn là
loại súng nào, ghi ở điều nào của Hiến
Pháp? Thật ra Hiện Pháp không có một chữ nào
về giới hạn hết, dân Mỹ trên nguyên
tắc, muốn mua đại bác cũng mua được
(thật ra, cụ Biden có nói "Hiến Pháp không cho phép
mua đại bác", ngay sau đó, bị một giáo sư
Hiến Pháp bắt bẻ ngay).
Ø Cho dân mang súng nhiều hơn
Một số người trái lại,
đề nghị một giải pháp lạ khác: để
bảo vệ các học sinh khỏi chết oan, cho phép
hay bắt các thầy cô mang súng theo vào lớp học,
để lỡ có tay khùng nào xuất hiện, thầy
cô sẽ có súng tự vệ và bảo vệ học tṛ.
Một giải pháp quái lạ, không để
ư tới việc bắn loạn đả trong lớp
học sẽ có hậu quả như thế nào trên
đám trẻ con học tṛ.
Ø
Giải tán NRA
Truyền thông ḍng chính ra rả chụp mũ
thủ phạm lên đầu NRA, tức là tổ
chức National Rifle Association, là tổ chức của
những người sở hữu súng, bị truyền
thông tố là đă quá lớn, quá mạnh, quá
nhiều tiền, có thể cản được
mọi biện pháp cấm cản súng. Do đó, cần
phải chấm dứt ảnh hưởng thống
trị của NRA.
Ở đây, có hai vấn đề mà
truyền thông không nhắc tới hay không để ư
tới:
- Thứ nhất, tại sao NRA lại quá
mạnh, quá nhiều tiền? Chính v́ đó cũng là
tổ chức có nhiều thành viên nhất và được
ủng hộ nhiều tiền nhất. V́ tổ
chức này được hậu thuẫn nhiều
nhất và mạnh nhất của dân Mỹ. NRA hiện
có khoảng hơn 5 triệu hội viên, tuyệt đại
đa số là dân trung lưu Mỹ mà tiếng nói trong
các cuộc bầu cử không nhỏ chút nào. Dẹp
một tổ chức được dân Mỹ hậu
thuẫn mạnh nhất là biện pháp đúng làm
được sao?
- Thứ nh́, NRA thành công chặn
được mọi nỗ lực của quốc
hội để ra biện pháp chống sở hữu súng,
v́ NRA đă thừa tiền đấm mơm hầu
hết các nhà lập pháp Mỹ, của cả hai đảng
DC và CH. Dĩ nhiên NRA không đấm mơm tất cả
mọi người, tất cả 100 thượng
nghị sĩ, nhưng số được đấm
mơm cũng đủ để không bao giờ thượng
viện có đủ thế đa số để thông
qua bất cứ luật cấm bán súng nào.
Nh́n vào hai vấn đề trên th́ ai cũng
hiểu NRA quả là bất khả … rớ tới.
Ø Chấp nhận v́ đó là cái giá phải trả
Có người cho rằng những ‘tai
nạn’ như Uvalde khó tránh, và đó là cái giá
phải trả để dân Mỹ sống như…
Mỹ. Nhưng nói vậy đúng là huề vốn, hay
chính xác hơn, đúng là vô trách nhiệm.
Xả súng bắn người vô tội hàng
loạt, nhất là trẻ con vô tội, không phải là
chuyện b́nh thường, có thể chấp nhận như
‘cái giá phải trả’ cho bất cứ lối
sống nào. Nhà Nước và cảnh sát là những cơ
quan hiện diện trong xă hội có lư do và trách
nhiệm, chứ không phải để làm cảnh hay
để giảm nạn thất nghiệp. Nghĩa là
Nhà Nước và cảnh sát, ngoài những công vụ
và trách nhiệm khác, cũng có trách nhiệm cản
những vụ bắn giết chứ chuyện bắn
giết không phải là chuyện phải nh́n nhận và
chấp nhận. Nếu bắn giết không cản
được th́ có nghĩa là Nhà Nước và
cảnh sát đă không chu toàn trách nhiệm, mà
chẳng thể đổ thừa này nọ vớ
vẩn.
THỰC
TRẠNG CỦA VẤN ĐỀ
Thật ra, giải quyết nạn bắn
loạn đả bằng cách cấm súng hay thêm súng,
tất cả đều sẽ không giải quyết
được vấn nạn chỉ v́ đó là
giải pháp sai v́ một lần nữa phải nhắc
lại: súng KHÔNG phải là vấn đề, KHÔNG
phải là thủ phạm. Nh́n vào súng để
giải quyết thảm trạng là sai, do đó
giải pháp tất nhiên cũng phải sai. Bệnh trong
đầu mà chữa bằng băng bó tay chân th́ làm
sao hết bệnh?
Nh́n lại thống kê về bắn
loạn đả, tinh ư sẽ nhận ra được
hai yếu tố:
- Thứ nhất, phần lớn những
thủ phạm thuộc giới trung lưu thấp, có
nhiều vấn đề trong gia đ́nh, hầu
hết do khó khăn tài chánh gây ra. Nôm na ra, nghèo khó
đă là một nguyên nhân lớn. Nước Mỹ có
nhiều người giàu nhất thế giới, nhưng
đồng thời cũng là nước có cái hố
giàu nghèo lớn nhất thế giới. Ngay trong
tiểu bang Cali, hàng xóm của đại tỷ phú Jeff
Bezos có thể là một anh ‘màn trời chiếu’
đất sống dưới gầm cầu. Cái anh
sống gầm cầu này chưa bắn Bezos mới là
chuyện lạ. Cách biệt giàu nghèo khủng khiếp
vậy, ngày nào chưa giải quyết được
th́ những ấm ức, dồn nén đưa đến
các hành động khùng điên cũng sẽ vẫn c̣n,
bất kể mấy vạn luật lệ.
- Thứ nh́, những vụ bắn
giết gia tăng đáng kể, liên tục, từ
đời này tới đời khác. Gần như song
song với đà tiến hoá của văn minh điên
khùng ngày càng khùng điên. Kẻ này nghĩ không
phải là chuyện t́nh cờ khi số người
bị giết bằng súng đạn đă gia tăng hơn
30% trong năm đầu của cụ ‘cấp tiến
thức tỉnh’ Biden so với năm đầu
của ông ‘bảo thủ’ Trump.
Như Diễn Đàn Trái Chiều đă
viết tuần rồi, “Cái mâu thuẫn khổng
lồ mà phe DC chủ trương cấm bán súng không
nh́n thấy hay không muốn nghĩ tới, là quá chú tâm
vào việc bán và sở hữu súng mà quên mất cây súng
chẳng là ǵ nếu không có người cầm nó và
bắn. Căn gốc của vấn đề không
phải cây súng mà là đầu óc con người. Khi
những giá trị căn bản về tôn giáo, văn
hóa, gia đ́nh, đạo đức và nhân cách cá nhân,
nền tảng cho nhân loại có thể sống chung
với nhau từ mấy ngàn năm nay, bị lật
bốn vó lên trời, trật tự xă hội rối
loạn, con người mất phương hướng,
trai gái lẫn lộn, ma túy tự do, con rơi con
rớt phá thai thả giàn, giáo dục tẩy năo
một chiều, thầy cô quản giáo cướp
quyền bố mẹ, cướp cạn được
phong thánh, cảnh sát là ác quỷ, thượng tôn da này
da kia, bầu cử gian lận đưa những người
bất tài bất xứng lên lănh đạo, th́
những thảm trạng Uvalde khó tránh, bất kể
cấm súng hay không”.
Nạn bắn loạn đả là
một hậu quả của biến chứng, suy thoái
của cả xă hội, do đó, giải pháp hiển
nhiên nhất là phải lọc rửa cả xă hội,
thay máu cả xă hội, tái tạo lại những giá
trị nhân bản, chứ không phải là đi t́m
những giải pháp vừa vớ vẩn vừa
chẳng hữu hiệu, vừa không thi hành được,
như cấm bán súng, hay cấm sở hữu súng, hay
ra hết luật này tới lệ nọ. Không có súng,
mấy tên khùng đi giết người bằng dao,
bằng thuốc độc hóa học, bằng tông xe hơi
vào đám đông,… thiếu ǵ cách.
Nôm na ra, cách giảm những vụ
bắn loạn đả là t́m cách giảm hố cách
biệt giàu nghèo gây ấm ức, bất măn, và
giảm số người khùng, mà cách giảm số
người khùng hiển nhiên nhất là đừng
để xă hội trở thành một xă hội điên,
tôn vinh những chuyện điên nhất. Cái giải pháp
phải là chỉnh sửa cái đầu óc của con
người, chỉnh sửa cái xă hội cho bớt
đảo điên.
Bắt đầu từ ngay lớp người
trong thượng tầng đang lănh đạo đất
nước, chấm dứt việc ban bố những chính
sách khùng điên, dở hơi trong ‘văn hóa thức
tỉnh’. Rồi đến bước thứ nh́, quan
trọng hơn và khó khăn hơn nhiều, đó là
cải tổ giáo dục, chấm dứt nạn tẩy
năo, cuồng điên cải tạo tư tưởng
trẻ con từ mẫu giáo tới đại học.
Hiển nhiên đó là giải pháp rất dài hạn,
ngoài ra không có giải pháp ngắn hạn nào hết.
VŨ
LINH
|